1996年，一篇名为《劳动教养应予废除》的文章面世，文章强烈主张废除劳动教养制度，并详细分析了废除的理由。

对于此种天赋自由必须加以保护。然而，中国的大学基本上都是缺乏民主的大学。

如果说有谁掌握了全理全道，那就是上帝，是超人的外在神圣力量。你不允许它自由也办不到。正如中共创始人李大钊所说，孔孟亦何尝责人以必牺牲其自我之权威，而低首下心甘为其傀儡也哉! 在封建集体主义的压迫下，一己意志之自由丧失贻尽。社会上普遍形成志气销沉、思想萎缩、缺乏生机的局面。任何狂妄自大地认为自己掌握了绝对真理的人是对上帝的亵渎。

实际上，孔子一生也是以抨击时政、议论当道、规谏君王为己任的。人之所贵在于人应当是自己思想意见的主宰。劳教完全是奴隶劳动，没有工资，没有休假，不许回家探亲，还有打骂等等，就不说了。

于建嵘：如果上访行为对公共安全没有带来危害，就不能限制自由。劳教委员会只是公安机关的马甲。这完全颠倒了劳教制度的根本性质。《立法法》里面专门有一条，对于人身自由的强制措施和处罚都必须有法律规定。

前几天我和法院系统处理信访的人一起交谈，了解到两个地方的情况：一个是福建泉州，泉州的渔民比较多，他们的身家性命都在船上，一条船就值二十来万。关进去之后你怎么告都没用，不理你。

这种不合理性大家都看得到，是对主体性权利的一种剥夺。第六个功能，劳教还是公安机关创收的工具。自从洛克以来，西方现代政治哲学的权利概念有三个基本内涵，即自由权、财产权、生存权。因为在罗尔斯以前，权利基本是古典自由主义政治哲学的逻辑分析对象，人的自由权利是核心概念。

随便就把人抓了，还用法吗？人的尊严何在？所以，对劳动教养制度必须要从这个角度来认识。上访的人也进行劳教，对他们实行专政。我办过一个刑事案子，因为案子太大了，两年之内又侦查不完，怎么办呢？就决定先将嫌犯劳动教养，关押起来继续侦查。可以出台《违法行为教育矫治法》，但是决定权必须在法院。

当时彭真委员长在公安部讲：无产阶级专政的手段一个都不能丢。第三点，劳教对象必须严格控制，不能随便扩大对象。

现在这个法律草案是一个折衷的草案，就是仍然维持现状，由公安机关来决定。比如，现在提出发展是第一要务，维稳是第一责任。

本来公共机构设置里面就有一个信访办，这可能是中国一个比较特殊的机构，就是你有什么冤情，对行政过程、行政行为有什么认为不公的，你可以到那儿去反映。这类人很可能缺乏谋生的手段，还要在这个期间培训他，学一种谋生的手段，使他重返社会的时候有事可做。劳动教养制度就集中体现了我们是依靠警察来治理国家的理念。有个天津访民被关了一年半，进去之后开始写信，没人理他，一直告不了，出来之后再告，又说过时效了。参加会议的一些全国人大代表、政协委员、学者和律师，提出劳动教养制度应该废除，但也有些学者提出要改革，媒体也有些不同的意见。我们在研究劳动教养制度改革的时候，要厘清有哪些制度链上和价值链上的障碍，应该要梳理一下，这样才有说服力。

这么多人在呼吁，但是它一直就不动。甚至可以这么说，中国的劳动教养管理委员会从文革以后就根本不存在，它只是延续了这个名字而已。

保安处分属于一种刑事手段，按照刑事诉讼程序予以进行。刑事案件会见非常难，但劳动教养案子更难，首先必须经过劳教局的批准审查，然后再去很远的劳教所里面会见，非常困难。

第二点就是劳动教养的法规是限制人身自由的，是侵犯人权的。对于那些要进行关押的，要进行感化的，要进行强制治疗的，都在刑法典里面有规定。

我们的法律专家，特别是刑事法律专家，有智慧、有责任研究《违法行为教育矫治法》，让这种制度来为我们的社会服务，而不是让它侵犯我们的权利。今年两会期间，我们请了一些全国人大代表、全国政协委员开了一个会，讨论的就是劳动教养问题。说什么司法是小技，政治是大道，小技要服从大道等等，听了很不对劲，也觉得很可悲。现在的劳动教养对象除了那些混混，那些吸毒的，一部分是对自己的利益诉求没有满足而采取过激行为的，但他没对公共安全造成损害。

经过教育把他坏的习惯改掉，然后得到一个谋生的手段，出去以后重新融入社会会好一点。基于普遍地现代文明社会的规则，人民有免予恐惧的自由，恐惧是什么呢？就是恐惧公共权力对个人造成伤害。

你在家里好好的，出去被抓了，什么理由也没有，这种事少吗？不少。你即使有亿万家财，一旦失去人身自由了，这个财产权就毫无意义了，所以人身权是一个更基本的权利。

现在想想这一论断是对的。现实确实有这样的情况，有些人是小错误不断，大错误不犯，各个国家都有。

怎么会没办法呢？作为后发展的国家，我们借鉴人家的做法难道不行吗？作为一种妥协性的做法，我建议这部法律再也不能把决定权给公安机关了，必须给法院。宪法规定行政法规必须根据法律来制定，没有法律依据，就不能制定，何况还是限制人身自由的行政法规，就更不能制定。另外，劳教管理滥用权力，所谓劳教管理委员会，实际是空的。这几年也一直讨论这个问题，从法律上来看，确实需要明确。

如果借鉴台湾的制度设计，重建中国的保安处分制度，作为一种刑事制度正式建立起来，就可以来达到保护公民安全和维护社会秩序的目的。1957年反右时期，劳教制度正式确立。

按照吴思先生的说法，这是一种合法伤害权。行政强制教育措施有点说不太明白，因为如果是一个强制措施的话，应该带有一种过渡性、临时性，比如查封、扣押，就属于强制措施，事情尚未查清和定性怎么处理呢？先查封、扣押了，待事情查清定性以后，再决定是没收还是拍卖，所以叫做强制措施。

但是在财产权和人身权之间，人身自由可能是更基本的权利。劳教的对象在发生变化，这是与政治需求相关的，对象的变化就说明政治需求在发生变化。